Στο επίκεντρο αλλεπάλληλων διοικητικών και πειθαρχικών διαδικασιών βρίσκονται σοβαρές καταγγελίες που αφορούν ειδικό γιατρό, ο οποίος κατέχει θέση βοηθού διευθυντή σε κλινική του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού, με πληροφορίες του «Π» να αναφέρουν ότι σε διοικητική διερεύνηση του ΟΚΥπΥ εντοπίστηκαν ενδείξεις πιθανής ιατρικής αμέλειας. Παράλληλα, στο Υπουργείο Υγείας βρίσκεται σε εξέλιξη πειθαρχική διαδικασία, καθώς ο συγκεκριμένος γιατρός είναι δημόσιος υπάλληλος που υπηρετεί με απόσπαση στον Οργανισμό. Οι καταγγελίες που εξετάζονται εκτείνονται από τον Νοέμβριο του 2024 μέχρι και τον περασμένο Ιούνιο και αφορούν τόσο τον χειρισμό περιστατικών ασθενών όσο και ζητήματα υπηρεσιακής και διοικητικής συμπεριφοράς. Η πιο πρόσφατη μάλιστα καταγγελία αφορά θάνατο ασθενούς στη μέση της νύχτας, ενώ ο γιατρός, παρότι εφημέρευε, απουσίαζε από το νοσηλευτήριο και ούτε μετέβη εκεί παρά τις επανειλημμένες κλήσεις που δέχθηκε.
«Δεν είναι ώρα αυτή που με καλείτε»
Σύμφωνα με πληροφορίες του «Π», όταν η κατάσταση του ασθενούς επιδεινώθηκε, έγιναν επανειλημμένες τηλεφωνικές κλήσεις προς τον ειδικό γιατρό, προκειμένου να ενημερωθεί και να δώσει οδηγίες. Οι ίδιες πληροφορίες αναφέρουν ότι σε μία από τις επικοινωνίες ο γιατρός φέρεται να απάντησε σε νοσηλευτή ότι «δεν είναι ώρα αυτή που με καλείτε». Ο ασθενής στη συνέχεια απεβίωσε.
Για το περιστατικό διενεργήθηκε ξεχωριστή εσωτερική έρευνα από τον ΟΚΥπΥ. Όπως είναι σε θέση να γνωρίζει ο «Π», από τη διερεύνηση προέκυψαν επίσης ζητήματα που παραπέμπουν σε πιθανή αμέλεια. Το πόρισμα κατατέθηκε στο Νομικό Τμήμα του Οργανισμού και, λόγω του καθεστώτος εργοδότησης του γιατρού ως δημόσιου υπαλλήλου, διαβιβάστηκε ακολούθως στο Υπουργείο Υγείας. Στο παρόν στάδιο δεν μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα ως προς τυχόν αιτιώδη σύνδεση μεταξύ των ενεργειών ή παραλείψεων που διερευνήθηκαν και του θανάτου του ασθενούς.
Άλλα έξι περιστατικά
Το τελευταίο περιστατικό συνέβη ενώ βρίσκονταν ήδη σε εξέλιξη τόσο διοικητική έρευνα από πλευράς ΟΚΥπΥ όσο και πειθαρχική διαδικασία από το Υπουργείο Υγείας. Η διοικητική διερεύνηση αφορούσε έξι διαφορετικές περιπτώσεις ασθενών, δύο εκ των οποίων απεβίωσαν. Την έρευνα ανέλαβε γιατρός του ΟΚΥπΥ που υπηρετεί σε άλλο νοσηλευτήριο του Οργανισμού, με το πόρισμα να παραδίδεται, σύμφωνα με πληροφορίες, στις αρχές Αυγούστου. Οι ίδιες πληροφορίες αναφέρουν ότι ο ερευνών λειτουργός εντόπισε ενδείξεις πιθανής ιατρικής αμέλειας εκ μέρους του ειδικού γιατρού. Σε μία από τις περιπτώσεις που εξετάστηκαν, φαίνεται να χορηγήθηκε χημειοθεραπεία σε ασθενή παρά το γεγονός ότι οι εργαστηριακές του εξετάσεις έδειχναν ιδιαίτερα χαμηλό αριθμό λευκών αιμοσφαιρίων, παράμετρος που φέρεται να μην είχε ληφθεί υπόψη πριν από τη θεραπεία. Σε άλλη περίπτωση, ασθενής με καρκίνο του μαστού και εγκεφαλικές μεταστάσεις φέρεται να μην έλαβε αγωγή με δεξαμεθαζόνη.
Από το 2024 οι καταγγελίες
Η υπόθεση έχει τις ρίζες της στον Νοέμβριο του 2024, όταν 14 γιατροί του Τμήματος Ατυχημάτων και Επειγόντων Περιστατικών (ΤΑΕΠ) του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού προχώρησαν σε καταγγελία για τον τρόπο με τον οποίον ο ειδικός γιατρός ανταποκρινόταν σε περιστατικά που απαιτούσαν εκτίμηση από την ειδικότητά του. Μεταξύ άλλων, είχαν αναφέρει ότι σε επανειλημμένες περιπτώσεις δεν προσέρχετο στο ΤΑΕΠ όταν καλείτο, δίνοντας οδηγίες τηλεφωνικά, ενώ στις καταγγελίες γινόταν αναφορά και σε προετοιμασία υπογεγραμμένων εντύπων εισαγωγής χωρίς να προηγείται προσωπική εξέταση του ασθενούς.
Για μεγάλο χρονικό διάστημα οι καταγγελίες των γιατρών του ΤΑΕΠ δεν είχαν διερευνηθεί, ενώ στις μεταγενέστερες αναφορές οι παραπονούμενοι έθεταν πλέον ευθέως ζήτημα μη λήψης μέτρων παρά τις προηγούμενες καταγγελίες, υποστηρίζοντας ότι η κατάσταση συνεχιζόταν και κλιμακωνόταν.
Ακολούθησαν, στα τέλη του 2025 και στις αρχές του 2026, νέες καταγγελίες από εργαζόμενους σε κλινική του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού, οι οποίες αφορούσαν, μεταξύ άλλων, ισχυρισμούς για εργασιακό εκφοβισμό, απαξιωτική και σεξιστική συμπεριφορά, κατάχρηση διοικητικής εξουσίας αλλά και επαγγελματική αμέλεια και ζητήματα που συνδέονταν με την ασφάλεια ασθενών.
Το χρονικό των καταγγελιών έχει παράλληλα εγείρει αιτιάσεις για τον χρόνο που χρειάστηκε μέχρι να κινηθούν οι διαδικασίες διερεύνησης. Μετά τη δημοσιοποίηση της υπόθεσης διατάχθηκε πειθαρχική διαδικασία από το Υπουργείο Υγείας, η οποία εξακολουθεί να βρίσκεται σε εξέλιξη. Η αρμοδιότητα του υπουργείου προκύπτει από το γεγονός ότι ο συγκεκριμένος γιατρός είναι δημόσιος υπάλληλος που υπηρετεί με απόσπαση στον ΟΚΥπΥ. Σύμφωνα με πληροφορίες του «Π», στο υλικό που εξετάζεται περιλαμβάνονται καταγγελία οικογένειας ασθενούς, η καταγγελία των 14 γιατρών του ΤΑΕΠ, καθώς και οι μεταγενέστερες καταγγελίες εργαζομένων στην κλινική.
«Καμία καθυστέρηση» απαντά ο ΟΚΥπΥ
Λόγω της σοβαρότητας των καταγγελιών επικοινωνήσαμε με τον ΟΚΥπΥ ζητώντας τη θέση του Οργανισμού τόσο για τις διαδικασίες διερεύνησης όσο και για το τελευταίο περιστατικό θανάτου. Αρμόδια πηγή ανέφερε στον «Π» ότι όλες οι καταγγελίες που έχουν τεθεί ενώπιον του Οργανισμού διερευνώνται με βάση τις προβλεπόμενες διαδικασίες και το γράμμα του νόμου.
Σε ό,τι αφορά το τελευταίο περιστατικό θανάτου, μας λέχθηκε ότι το πόρισμα της εσωτερικής έρευνας κατατέθηκε στο Νομικό Τμήμα του ΟΚΥπΥ και στη συνέχεια διαβιβάστηκε στο Υπουργείο Υγείας, λόγω του καθεστώτος του γιατρού ως δημόσιου υπαλλήλου. Η ίδια πηγή απέφυγε να τοποθετηθεί επί του περιεχομένου του πορίσματος, υποδεικνύοντας ότι, από τη στιγμή που βρίσκεται σε εξέλιξη πειθαρχική διαδικασία στο Υπουργείο, ο Οργανισμός δεν μπορεί να προκαταλάβει το αποτέλεσμά της. Σε σχέση με τις αιτιάσεις που προκύπτουν για τον χρόνο αντίδρασης μετά τις πρώτες καταγγελίες, αρμόδια πηγή του ΟΚΥπΥ υπογράμμισε ότι υπάρχουν συγκεκριμένες διαδικασίες οι οποίες ακολουθούνται χωρίς καθυστέρηση, απορρίπτοντας παράλληλα οποιαδήποτε υπόνοια προσπάθειας συγκάλυψης οποιουδήποτε περιστατικού.
Αξιολόγηση εν μέσω καταγγελιών
Ζήτημα προκύπτει όμως και σε σχέση με την υπηρεσιακή αξιολόγηση εργαζομένων που είχαν προηγουμένως υποβάλει καταγγελίες σε βάρος του ειδικού γιατρού. Σύμφωνα με όσα έχουν καταγγελθεί, ο ίδιος, λόγω της θέσης που κατέχει, εξακολούθησε να έχει ρόλο αξιολογητή ενώ οι σχετικές καταγγελίες βρίσκονταν υπό διερεύνηση, με τους παραπονούμενους να υποστηρίζουν ότι υπέστησαν δυσμενή βαθμολόγηση.
Το ζήτημα έφθασε και ενώπιον της ΠΑΣΥΚΙ, η οποία ζήτησε διευκρινίσεις για το κατά πόσον πρόσωπο που βρίσκεται σε υπηρεσιακή σύγκρουση ή αντιδικία με αξιολογούμενο γιατρό μπορεί να ενεργεί ως αξιολογητής του.
