Απίστευτη σύγκρουση συμφερόντων: Δικηγόρος στην Πάφο έχασε την άδεια του για ένα χρόνο και θα πληρώσει €80.000

Συνέβη και αυτό στην Κύπρο. Ζευγάρι που χώρισε, οδηγήθηκε στο δικαστήριο για να επιλύσει τις περιουσιακές του διαφορές, μόνο που ο δικηγόρος του πρώην συζύγου ενεργούσε και για λογαριασμό της πρώην συζύγου! Η υπόθεση αποκαλύφθηκε με καθυστέρηση δύο χρόνων, όταν ο πρώην σύζυγος διαπίστωσε, έπειτα από δική του έρευνα, ότι ο δικηγόρος του είχε αποσύρει εν αγνοία του την αίτηση για τις περιουσιακές διαφορές. Ως αποτέλεσμα, η επίδικη περιουσία, που αφορούσε οικία στην Έμπα της επαρχίας Πάφου, παρέμεινε στην πρώην σύζυγο. Όπως ήταν αναμενόμενο, ο πρώην σύζυγος κινήθηκε νομικά εναντίον του δικηγόρου, ο οποίος τον εξαπάτησε, εξασφαλίζοντας με δικαστική απόφαση αποζημιώσεις ύψους €78.000 πλέον τόκων. Παράλληλα, τον κατήγγειλε στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο. Το Πειθαρχικό Συμβούλιο του Συλλόγου εξέδωσε καταδικαστική απόφαση, επιβάλλοντας χθες στον δικηγόρο την ποινή της αναστολής της άδειας άσκησης του επαγγέλματός του για περίοδο ενός έτους. Ο Παγκύπριος Δικηγορικός Σύλλογος, ως εποπτικό όργανο, νομιμοποιείται να δημοσιοποιήσει το όνομα του εν λόγω δικηγόρου για λόγους δημοσίου συμφέροντος, χωρίς να παραβιάζει τη νομοθεσία περί προστασίας προσωπικών δεδομένων.

Σε διπλό ταμπλό

Τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως καταγράφονται στη χθεσινή απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου, έχουν ως εξής:

• Ο εγκαλούμενος δικηγόρος, ως αυτοεργοδοτούμενος, διορίστηκε από τον πρώην σύζυγο περί τον Σεπτέμβριο του 2018 με σκοπό να καταχωρίσει αίτηση για περιουσιακές διαφορές ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Πάφου.
• Στις 15/2/2019 εκδόθηκε προς όφελος του πρώην συζύγου προσωρινό απαγορευτικό διάταγμα, με τη συγκατάθεση της πρώην συζύγου, η οποία εκπροσωπείτο από δικηγορική εταιρεία. Με το δικαστικό διάταγμα απαγορευόταν στην πρώην σύζυγο να αποξενώσει ή/και να μεταβιβάσει ή/και να επέμβει σε οικία, η οποία βρίσκεται στην Έμπα της επαρχίας Πάφου και αποτελούσε το αντικείμενο της περιουσιακής διαφοράς. Τονίζεται ότι, το εν λόγω διάταγμα ουδέποτε εγγράφηκε στα μητρώα του Τμήματος Κτηματολογίου.
• Περί το 2019, ο εγκαλούμενος δικηγόρος εργοδοτήθηκε στη δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπούσε την πρώην σύζυγο του παραπονούμενου χωρίς να τον ενημερώσει. Η εξέλιξη αυτή δημιούργησε σοβαρό κίνδυνο σύγκρουσης συμφερόντων.
• Χωρίς να λάβει οδηγίες και χωρίς να ενημερώσει εκ των προτέρων τον πρώην σύζυγο, ο εγκαλούμενος δικηγόρος, προχώρησε στις 10/6/2021 στην απόσυρση της αίτησης περιουσιακών διαφορών. Ο πρώην σύζυγος έλαβε γνώση του γεγονότος έπειτα από δική του έρευνα κατά το τελευταίο δίμηνο του 2023. Ως αποτέλεσμα, η αξίωσή του είχε ήδη παραγραφεί, γεγονός που του προκάλεσε ουσιώδη ζημιά.
• Το 2024, ο πρώην σύζυγος καταχώρισε αγωγή εναντίον του εγκαλούμενου δικηγόρου. Στο πλαίσιο της αγωγής, εκδόθηκε στις 19/9/2024 εκ συμφώνου απόφαση υπέρ του πρώην συζύγου και εναντίον του δικηγόρου, για το ποσό των €78.000 πλέον τόκου 5,5% ετησίως από τις 19/9/2024 μέχρι την εξόφληση. Προβλέφθηκε, παράλληλα, η καταβολή του ποσού σε μηνιαίες δόσεις των €500.

Η καταδικαστική απόφαση

Όπως αναφέρει στην απόφασή του το Πειθαρχικό Συμβούλιο (Κλιμάκιο Γ), η συμπεριφορά του εγκαλούμενου δικηγόρου δεν συνιστά απλώς μια μεμονωμένη παράλειψη ή ένα συνηθισμένο επαγγελματικό σφάλμα. Αντιθέτως, από τα συμφωνηθέντα γεγονότα και την παραδοχή των κατηγοριών, προκύπτει σειρά σοβαρών παραβιάσεων των επαγγελματικών του υποχρεώσεων, οι οποίες αφορούν διαφορετικές αλλά αλληλένδετες πτυχές της δικηγορικής δεοντολογίας. Ως προς τη σύγκρουση συμφερόντων, το Πειθαρχικό Συμβούλιο επισημαίνει τα εξής: «(…) Θεωρούμε ιδιαίτερα σοβαρό το γεγονός ότι ο εγκαλούμενος δικηγόρος, ενώ είχε αναλάβει την εκπροσώπηση του παραπονούμενου (σ.σ. του πρώην συζύγου), εργοδοτήθηκε κατά ή περί το 2019 σε δικηγορική εταιρεία η οποία εκπροσωπούσε την αντίδικό του (σ.σ. την πρώην σύζυγο). Η κατάσταση αυτή δημιουργούσε σοβαρό κίνδυνο σύγκρουσης συμφερόντων, τον οποίο ο εγκαλούμενος όφειλε να αναγνωρίσει και να αντιμετωπίσει εγκαίρως. Η υποχρέωση αποφυγής σύγκρουσης συμφερόντων, αποτελεί θεμελιώδη εγγύηση της ανεξαρτησίας του δικηγόρου και της αφοσίωσής του στα συμφέροντα του πελάτη του...».

Το Πειθαρχικό Συμβούλιο καταλήγει στην απόφασή του με τα εξής: «Η αυθαίρετη απόσυρση δικαστικής διαδικασίας χωρίς προηγούμενη ενημέρωση ή οδηγίες του πελάτη, σε συνδυασμό με την παράλειψη αποκάλυψης του σοβαρού κινδύνου σύγκρουσης συμφερόντων και την πλημμελή προστασία των περιουσιακών του συμφερόντων, αποτελεί συμπεριφορά ασυμβίβαστη με τις θεμελιώδεις απαιτήσεις του δικηγορικού λειτουργήματος. (...) Καταλήγουμε, συνεπώς, ότι η αναστολή της άδειας άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος για χρονικό διάστημα ενός έτους συνιστά, υπό το σύνολο των περιστάσεων, δίκαιη, αναλογική και επαρκώς αποτρεπτική πειθαρχική κύρωση».