Η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς δημοσιοποίησε χθες την έκθεσή της για την καταγγελία εναντίον του τέως διευθυντή του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας (ΣΥΛ) και νυν γενικού διευθυντή του ΕΟΑ Λευκωσίας, Κωνσταντίνου Παρμακλή, καθώς και άλλων λειτουργών του οργανισμού.
Η έκθεση, έκτασης 228 σελίδων, είναι αποτέλεσμα πολύμηνης διερεύνησης και περιλαμβάνει ευρήματα που αφορούν ενδεχόμενη κατάχρηση εξουσίας, πειθαρχικά παραπτώματα και διοικητικές αδυναμίες στις διαδικασίες του Συμβουλίου. Η υπόθεση, που ξεκίνησε ύστερα από καταγγελία του πρώην προϊσταμένου των Οικονομικών Υπηρεσιών του ΣΥΛ, Παύλου Νικολάου, έχει πλέον διαβιβαστεί στον Γενικό Εισαγγελέα για αξιολόγηση ενδεχόμενων ποινικών ευθυνών, ενώ ο Επαρχιακός Οργανισμός Αυτοδιοίκησης θα εξετάσει τις πειθαρχικές πτυχές.
Οι υποθέσεις-κλειδιά
Σύμφωνα με την έκθεση, από τις περίπου 70 καταγγελίες που εξετάστηκαν, τέσσερις κρίθηκαν σοβαρές. Σε αυτές ενδέχεται να προκύπτει τέλεση ποινικού αδικήματος κατάχρησης εξουσίας.
1. Διαγωνισμός για συστήματα σκίασης
Ο κ. Παρμακλής φέρεται να συμμετείχε στη διαδικασία ανάθεσης διαγωνισμού για την προμήθεια συστημάτων σκίασης σε εταιρεία της οποίας ο διευθυντής είναι πρώτος ξάδελφος της συζύγου του. Παρά τον συγγενικό δεσμό, δεν εξαιρέθηκε από τη διαδικασία, όπως προβλέπει η νομοθεσία. Σύμφωνα με το πόρισμα, παρείχε οδηγίες για τις τεχνικές προδιαγραφές και ενημέρωσε εκ των προτέρων τον επιχειρηματία για τις προσφορές άλλων εταιρειών. Η Αρχή σημειώνει ότι η πράξη αυτή ενδέχεται να συνιστά κατάχρηση εξουσίας, κατά παράβαση του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα.
2.Εκδικητική συμπεριφορά
Το 2023 ο κ. Παρμακλής ζήτησε από την Εσωτερική Ελέγκτρια να επανεξετάσει δημόσιο διαγωνισμό του 2015, παρότι γνώριζε ότι υπήρχε έντονη προσωπική αντιπαλότητα μεταξύ της ίδιας και του καταγγέλλοντος. Η απόφαση αυτή, οκτώ χρόνια μετά τον αρχικό διαγωνισμό και χωρίς την ύπαρξη νέων στοιχείων, θεωρήθηκε στοχευμένη και εκδικητική. Κατά την έρευνα, η Ελέγκτρια υπέδειξε πιθανή σχέση του καταγγέλλοντος με δύο προσφοροδότες, όμως εκείνος δεν είχε πρόσβαση στα σχετικά έγγραφα λόγω εγκυκλίου του διευθυντή που περιόριζε την ενημέρωση. Η Αρχή κατά της Διαφθοράς έκρινε ότι η ενέργεια αυτή, σε συνδυασμό με τις τεταμένες σχέσεις των δύο πλευρών, συνιστά πιθανή κατάχρηση εξουσίας και ενδεχομένως πράξη διαφθοράς, καθώς ελήφθη για λόγους προσωπικής αντιπαλότητας.
3. Ανάθεση έργου για ιστοσελίδα
Η τρίτη υπόθεση αφορά την απευθείας ανάθεση έργου για τη δημιουργία και συντήρηση της ιστοσελίδας του ΣΥΛ. Ο τέως διευθυντής φέρεται να προχώρησε σε σύμβαση ύψους €5.000, μειώνοντας την αρχική προσφορά των €10.800, ώστε να παρακαμφθεί η ανάγκη προκήρυξης διαγωνισμού.
Η σύμβαση χωρίστηκε σε δύο μέρη - σχεδιασμό και συντήρηση - χωρίς επαρκή αιτιολόγηση, ενώ η εταιρεία που επιλέχθηκε σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα συνδέεται επαγγελματικά με πρόσωπα του περιβάλλοντός του. Η Αρχή εκτιμά ότι η πράξη αυτή παραβιάζει τις αρχές των δημοσίων συμβάσεων και ενδέχεται να συνιστά κατάχρηση εξουσίας.
4. Παρέμβαση σε διαδικασία προσφορών
Η τέταρτη περίπτωση αφορά διαγωνισμό για υπηρεσίες καταγραφής δεδομένων κατά την ανέγερση υδατοδεξαμενών. Ο κ. Παρμακλής φέρεται να απέστειλε σε εταιρεία προσφορές ανταγωνίστριας εταιρείας, ζητώντας της να υποβάλει χαμηλότερη τιμή, προκειμένου να της κατακυρωθεί ο διαγωνισμός. Αν και η ενέργεια δεν φαίνεται να αποσκοπούσε σε προσωπικό όφελος, η Αρχή επισημαίνει ότι παραβίασε τα δικαιώματα τρίτων προσφοροδοτών και συνιστά υπέρβαση αρμοδιοτήτων. Η πράξη χαρακτηρίζεται ως ενδεχόμενη κατάχρηση εξουσίας βάσει του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα.
Και πειθαρχικά ζητήματα
Πέρα από τα πιθανά ποινικά αδικήματα, το πόρισμα εντοπίζει τέσσερις περιπτώσεις πιθανών πειθαρχικών παραπτωμάτων, τόσο του κ. Παρμακλή όσο και άλλων λειτουργών του ΣΥΛ. Οι υποθέσεις αυτές αφορούν κυρίως παρατυπίες στις διαδικασίες προσφορών, παραλείψεις καταγραφής ενεργειών, καθώς και έλλειψη επαρκούς αιτιολόγησης σε αποφάσεις. Σε οκτώ περιπτώσεις εντοπίστηκαν πλημμέλειες στις διαδικασίες, χωρίς ωστόσο να τεκμηριώνονται ποινικές ή πειθαρχικές ευθύνες.
Η Αρχή επισημαίνει ότι, αν και αρκετές πρακτικές δεν συνιστούν κατ’ ανάγκη ποινικά αδικήματα, καταδεικνύουν διοικητικές πλημμέλειες και απουσία θεσμικών μηχανισμών ελέγχου στο πλαίσιο λειτουργίας του Συμβουλίου.
Μετά την ολοκλήρωση της έρευνας, η Αρχή διαβίβασε την πλήρη έκθεση στον Γενικό Εισαγγελέα, ενώ το σκέλος που αφορά ενδεχόμενα πειθαρχικά παραπτώματα διαβιβάστηκε στον Επαρχιακό Οργανισμό Αυτοδιοίκησης για τα περαιτέρω.
Όπως σημειώνεται στην ανακοίνωση, «η Αρχή προβαίνει στις ενέργειες αυτές με πλήρη σεβασμό προς το τεκμήριο αθωότητας» και «κανένα μέλος της δεν θα προβεί σε περαιτέρω δηλώσεις επί του θέματος».
Η θέση του ΕΟΑ
Σε ανακοίνωσή του, ο Επαρχιακός Οργανισμός Αυτοδιοίκησης Λευκωσίας δήλωσε ότι σέβεται πλήρως τα ευρήματα της ΑΑκΔ και προσεγγίζει το ζήτημα «με πνεύμα συνεργασίας και υπευθυνότητας». Ο Οργανισμός σημειώνει, ωστόσο, ότι η συντριπτική πλειονότητα των καταγγελιών κρίθηκε αβάσιμη, καθώς από τις περίπου εβδομήντα που εξετάστηκαν, οι περισσότερες απορρίφθηκαν. Σημειώνει επίσης ότι ο καταγγέλλων υπάλληλος είχε υποβάλει τις καταγγελίες ενώ εκκρεμούσε εναντίον του πειθαρχική έρευνα για καταγγελίες συναδέλφων του περί παρενόχλησης. Στην ίδια ανακοίνωση αναφέρεται ότι οι ενέργειες για τις οποίες διαπιστώθηκαν ζητήματα «είχαν εγκριθεί από το διοικητικό συμβούλιο του ΣΥΛ και δεν συνιστούσαν συστηματική πρακτική, αλλά μεμονωμένα περιστατικά».
Αντίδραση Παρμακλή
Με ανάρτησή του στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης, ο τέως διευθυντής του ΣΥΛ, Κωνσταντίνος Παρμακλής, απέφυγε να σχολιάσει το περιεχόμενο της έκθεσης. «Επιτρέψτε μου, όσον αφορά το πόρισμα της Επιτροπής κατά της Διαφθοράς, να περιοριστώ απλώς στην ανακοίνωση του Οργανισμού. Ευχαριστώ για τα δεκάδες μηνύματα κατανόησης μετά την ανακοίνωση της Επιτροπής», δήλωσε, και πρόσθεσε ότι θα συνεχίσει να εργάζεται «με αίσθημα ευθύνης και προσφοράς προς όφελος των πολιτών».
Η δημοσιοποίηση
Η Αρχή, στην ανακοίνωσή της, τονίζει ότι η απόφαση για δημοσιοποίηση της έκθεσης ελήφθη «για λόγους διαφάνειας και δημόσιου συμφέροντος», καθώς η υπόθεση αφορά πρόσωπο που κατείχε και εξακολουθεί να κατέχει θέση ευθύνης σε οργανισμό δημοσίου δικαίου.
