Η απόφαση της Αρχής κατά της Διαφθοράς να μην ερευνήσει την υπόθεση του μαύρου κατασκοπευτικού βαν αποτελεί την όγδοη κατά σειρά καταγγελία σε βάρος του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη, η οποία δεν οδήγησε σε διαπίστωση ευθυνών. Στην προκειμένη περίπτωση, η συγκεκριμένη καταγγελία δεν ερευνήθηκε καν, ενώ δεν είναι η μοναδική που έκλεισε χωρίς να διεξαχθεί έρευνα.
Όπως αποκαλύπτει σήμερα ο «Π», υπάρχει άλλη μία καταγγελία, η οποία αφορούσε το «Πόθεν Έσχες» του κ. Αγγελίδη κατά την περίοδο που ήταν υπουργός και υποβλήθηκε στην Αρχή κατά της Διαφθοράς τον Ιούνιο του 2025. Στην καταγγελία, η οποία συνοδευόταν από σχετικά έγγραφα, διατυπωνόταν ο ισχυρισμός ότι ο κ. Αγγελίδης υπέβαλε ψευδή δήλωση. Η Αρχή κατά της Διαφθοράς δήλωσε αναρμόδια να την εξετάσει και τη διαβίβασε στη Βουλή, όπου κατατίθενται οι δηλώσεις «Πόθεν Έσχες» των ελεγχόμενων αξιωματούχων. Η Βουλή, από την πλευρά της, ανέφερε στην Αρχή ότι δεν διαθέτει τους απαραίτητους μηχανισμούς για τη διεξαγωγή μιας τέτοιας έρευνας, με αποτέλεσμα η καταγγελία να καταλήξει, τελικά, στις ελληνικές καλένδες.
Η τύχη των άλλων καταγγελιών
Παράνομη αποστράτευση και πλαστογραφία. Η πιο πρόσφατη καταγγελία που απορρίφθηκε αφορούσε υπόθεση παράνομης αποστράτευσης και πλαστογραφίας και στρεφόταν, μεταξύ άλλων, και κατά του Σάββα Αγγελίδη. Υποβλήθηκε από απόστρατο υψηλόβαθμο αξιωματικό και αφορούσε περίοδο κατά την οποία ο κ. Αγγελίδης κατείχε τη θέση του υπουργού Άμυνας και προήδρευε του Ανώτατου Συμβουλίου Κρίσεων, του σώματος που αποφασίζει για τις προαγωγές και τις αποστρατείες των αξιωματικών της Εθνικής Φρουράς. Η καταγγελία αξιολογήθηκε από την Αρχή κατά της Διαφθοράς ως βάσιμη ώστε να διερευνηθεί και διορίστηκαν τρεις ερευνητές-λειτουργοί επιθεώρησης.
Σύμφωνα με πληροφορίες του «Π», από τη διερεύνηση δεν προέκυψε οτιδήποτε μεμπτό. Οι ίδιες πληροφορίες αναφέρουν ότι η συγκεκριμένη υπόθεση είχε αποτελέσει, πριν από μερικά χρόνια, αντικείμενο ποινικής έρευνας, χωρίς να διαπιστωθεί η διάπραξη αδικήματος.
- Φορολογικά θέματα εταιρείας. Η καταγγελία αφορούσε εταιρεία συμφερόντων προσώπων που ασκούν δημόσια επιρροή. Η υπόθεση εντοπίστηκε τυχαία στο πλαίσιο ελέγχων της Ελεγκτικής Υπηρεσίας για το Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα και τα «χρυσά» διαβατήρια.
- Σύμφωνα με την καταγγελία του Οδυσσέα Μιχαηλίδη, οι χειρισμοί που έγιναν είχαν ως αποτέλεσμα να εμποδιστούν οι φορολογικές αρχές από το να ελέγξουν την εν λόγω εταιρεία. Η Αρχή κατά της Διαφθοράς έκρινε ότι ο Σάββας Αγγελίδης ενήργησε στο πλαίσιο των συνταγματικών του εξουσιών.
- Απάτη και ξέπλυμα από δημόσια σύμβαση. Η καταγγελία αφορούσε την αναστολή ποινικών διώξεων πέντε φυσικών προσώπων, τα οποία κατηγορούνταν για κακουργηματικές πράξεις που, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, διαπράχθηκαν στο πλαίσιο εκτέλεσης δημόσιας σύμβασης. Οι κατηγορούμενοι ήταν αρχικά οκτώ και είχαν αιτηθεί από το δικαστήριο τη διακοπή της διαδικασίας και την απαλλαγή τους. Τον Μάρτιο του 2021, το δικαστήριο έκανε δεκτό το αίτημα των δύο, οι οποίοι είχαν προηγουμένως καταδικαστεί σε άλλη παρόμοια υπόθεση, αλλά απέρριψε το αίτημα των υπόλοιπων έξι, τονίζοντας ότι «το συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλει τη συνέχιση και όχι τη διακοπή της παρούσας υπόθεσης». Αμέσως μετά, ένας από τους έξι παραδέχθηκε ενοχή και του επιβλήθηκε ποινή. «Τρεις μήνες μετά, τον Ιούνιο του 2021, ο Σάββας Αγγελίδης ανέστειλε την ποινική δίωξη των άλλων πέντε, ενεργώντας αντίθετα από τη βούληση του δικαστηρίου να εκδικάσει την υπόθεση. Ο αδελφός ενός εκ των πέντε είναι γνωστός δικηγόρος», αναφέρει στην καταγγελία του ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης. Η Αρχή έκρινε ότι ο Σάββας Αγγελίδης ενήργησε στο πλαίσιο των συνταγματικών του εξουσιών.
- Αναστολές ποινικών διώξεων. Η Αρχή κατά της Διαφθοράς εξέτασε τρεις ανώνυμες καταγγελίες που είχαν υποβληθεί ενώπιον του Οδυσσέα Μιχαηλίδη, ο οποίος τις διαβίβασε προς διερεύνηση. Οι καταγγελίες αφορούσαν φυσικά πρόσωπα για τα οποία ο Σάββας Αγγελίδης είχε υπογράψει αναστολή ποινικής δίωξης. Στις δύο πρώτες περιπτώσεις δεν διαπιστώθηκε οτιδήποτε μεμπτό. Όμως, στην τρίτη περίπτωση, επιβεβαιώθηκε ότι ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας είχε υπογράψει αναστολή ποινικής δίωξης για πρόσωπο το οποίο είχε εκπροσωπήσει στο παρελθόν ως δικηγόρος σε άλλη ποινική υπόθεση. Ο ίδιος ο κ. Αγγελίδης ισχυρίστηκε ότι δεν θυμόταν πως ήταν πελάτης του. Οι δύο Βρετανοί λειτουργοί επιθεώρησης που διερεύνησαν την καταγγελία για λογαριασμό της Αρχής κατά της Διαφθοράς κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχαν επαρκή στοιχεία που να στοιχειοθετούν διαφθορά. Στο πόρισμά τους, ωστόσο, εξέφρασαν την ανησυχία τους για την έλλειψη θεσμοθετημένης διαδικασίας για τη διαπίστωση πιθανής σύγκρουσης συμφερόντων.
Το «Πόθεν Έσχες»
Σύμφωνα με καταγγελία που διαβιβάστηκε στην Αρχή κατά της Διαφθοράς τον Ιούνιο του 2025, ο Σάββας Αγγελίδης παρέλειψε να αποκαλύψει στις δηλώσεις «Πόθεν Έσχες» που κατέθεσε στη Βουλή ως υπουργός της κυβέρνησης Νίκου Αναστασιάδη, την αγορά εταιρείας και τη μεταφορά χρεών σε νέα εταιρεία. Η καταγγελία ήταν ανώνυμη, αλλά συνοδευόταν από στοιχεία, ονόματα και διευθύνσεις. Η Αρχή κατά της Διαφθοράς δεν προχώρησε στη διερεύνησή της, αλλά τη διαβίβασε στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής για το «Πόθεν Έσχες». Η Βουλή, από την πλευρά της, ανέφερε ότι δεν διέθετε τους απαραίτητους μηχανισμούς για τη διεξαγωγή της σχετικής έρευνας. Ωστόσο, η Αρχή, η οποία διαθέτει τους μηχανισμούς, δεν εξέτασε τελικά τη συγκεκριμένη υπόθεση.
Στο «περίμενε» τέσσερα χρόνια για τα «χρυσά» διαβατήρια
Η μόνη σοβαρή καταγγελία που εξακολουθεί να εκκρεμεί ενώπιον της Αρχής κατά της Διαφθοράς και στρέφεται και εναντίον του Σάββα Αγγελίδη αφορά την υπόθεση των «χρυσών» διαβατηρίων. Για την υπόθεση αυτή διαβιβάστηκαν στοιχεία στην Αρχή, τουλάχιστον από το 2022, από τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη και τον βουλευτή του ΑΚΕΛ, Χρίστο Χριστοφίδη.
Η υπόθεση αφορά καταγγελίες για φερόμενες πράξεις διαφθοράς και σύγκρουσης συμφερόντων, οι οποίες στρέφονται εναντίον του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας, Νίκου Αναστασιάδη, πρώην υπουργών της κυβέρνησής του και μελών της οικογένειάς του.
Στους πρώην υπουργούς περιλαμβάνεται και ο Σάββας Αγγελίδης, για τον οποίο προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι παρέλειψε να ενημερώσει το Υπουργικό Συμβούλιο για τη σχέση του με μεγάλο δικηγορικό γραφείο της Λευκωσίας, το οποίο προωθούσε αιτήσεις για την έκδοση «χρυσών» διαβατηρίων. Την ίδια περίοδο, ο ίδιος συμμετείχε στο Υπουργικό Συμβούλιο που ενέκρινε τις αιτήσεις για την έκδοση «χρυσών» διαβατηρίων, τις οποίες προωθούσε και το εν λόγω δικηγορικό γραφείο, στο οποίο να σημειωθεί ήταν συνέταιρος πριν από την υπουργοποίησή του και στο οποίο εργάζεται η σύζυγός του.
Για τη συγκεκριμένη υπόθεση, η οποία εκκρεμεί εδώ και σχεδόν τέσσερα χρόνια χωρίς να έχει διερευνηθεί, η Αρχή κατά της Διαφθοράς θα πρέπει να ενημερώσει επίσημα τους πολίτες για τις προθέσεις της. Θα την ερευνήσει; Πού οφείλεται αυτή η μεγάλη καθυστέρηση; Αν όχι, γιατί;
